Mw. mr. C.J.M. Dreessen en mr. M.M. Hoelbeek hebben afgelopen jaar een mevrouw bijgestaan in een ingewikkelde civiele procedure in hoger beroep. Mevrouw was jarenlang de curator van haar dochter geweest. Nadat het curatorschap van mevrouw was beëindigd, werd zij door de opvolgend mentor en bewindvoerder van haar dochter beschuldigd van fraude. Mevrouw werd verweten zichzelf te hebben verrijkt ten koste van haar bloedeigen dochter.

Mevrouw heeft vanaf het allereerste gesprek met Dreessen Advocaten steeds gesteld dat deze verwijten kant nog wal raken. Zij stelde juist altijd in het belang van haar dochter te hebben gehandeld, en haar dochter al die jaren zo veel mogelijk (financieel) te hebben ondersteund. Als zij al fouten had gemaakt als curator, dan was dat nooit opzettelijk en zeker niet met de bedoeling om haar dochter te benadelen.

Het vonnis van de rechtbank was vernietigend voor mevrouw. Mevrouw was volledig in het ongelijk gesteld en moest haar dochter een nog nader te begroten schadevergoeding betalen. Volgens de curator van de dochter zou de schade zeker € 30.000, – bedragen. Daarnaast werd mevrouw ook nog in de proceskosten veroordeeld. Zij moest dus de juridische kosten van de wederpartij betalen.

Het vonnis heeft vrijwel direct de lokale kranten gehaald. Mevrouw werd in de betreffende artikelen afgeschilderd als profiteur en fraudeur. Zij zou zich hebben verrijkt ten koste van haar dochter gedurende een periode dat de dochter zich in een uiterst zwakke positie bevond. De dochter had te kampen met diverse problematiek en stond dan ook met goede reden onder curatele van haar moeder. Curatele is een beschermingsmaatregel voor hulpbehoevende personen die niet in staat zijn zelf hun (financiële) zaken te regelen. Mevrouw zou misbruik hebben gemaakt van haar positie als curator en voor eigen financieel gewin haar dochter financieel volledig hebben uitgekleed.

Mw. mr. Dreessen en mr. M.M. Hoelbeek hebben zich samen tot het uiterste ingespannen om de vernietigende uitspraak van de rechtbank in hoger beroep recht te zetten, en met succes! Na een langlopende, complexe juridische procedure met diverse (juridische) hobbels, waarbij het met name ging over de uitgebreide administratie die mevrouw gedurende haar curatorschap van meer dan vijf jaar had bijgehouden, heeft het Gerechtshof op 27 augustus 2024 uitspraak gedaan.

Het Gerechtshof heeft niet geoordeeld dat mevrouw heeft gefraudeerd of misbruik heeft gemaakt van haar positie als curator. Volgens het Hof had mevrouw wel enkele kosten onterecht aan haar dochter doorberekend. Dit bedroeg echter slechts en relatief klein bedrag. Het Hof heeft bovendien niet vastgesteld dat mevrouw dit opzettelijk zou hebben gedaan. Volgens mevrouw is de onterechte doorberekening veroorzaakt door onwetendheid. Desondanks heeft zij deze kosten onmiddellijk aan haar dochter betaald.

Het Gerechtshof ging in haar uitspraak echter nog een stap verder. Mevrouw had nog een fors bedrag van dochter tegoed. Mevrouw had namelijk gedurende haar curatorschap van meer dan vijf jaar significante werkzaamheden voor haar dochter verricht, zonder daarvoor ooit enige vergoeding te hebben ontvangen. Het Gerechtshof heeft daarom bepaald dat mevrouw alsnog een bedrag van maar liefst € 4.670.24 tegoed had voor haar werkzaamheden.

Tot slot, en zeker niet onbelangrijk, heeft het Gerechtshof bepaald dat de rechtbank mevrouw ten onrechte in de proceskosten heeft veroordeeld. Ook deze kosten moest dochter daarom aan mevrouw terugbetalen. In hoger beroep dienen beide partijen de eigen proceskosten te betalen, aldus het Gerechtshof. Het arrest van het Hof is hier te lezen.

Er volgde echter nog een voor mevrouw vervelende ontwikkeling. De advocaat van de dochter stuurde een verzoek aan het Gerechtshof om de uitspraak op diverse inhoudelijke punten te herzien omdat deze volgens dochter onjuist door het Hof zouden zijn beoordeeld. Een dergelijk verzoek is echter niet bedoeld om opnieuw inhoudelijke kwesties aan de orde te stellen, maar enkel om kennelijke vergissingen in een uitspraak recht te laten zetten zoals spelfouten, verwisselingen van (partij)namen of duidelijke rekenfouten. Het had er volgens mevrouw dan ook alle schijn van dat de advocaat van de dochter in feite probeerde om een tweede hoger beroep te voeren, terwijl het gerechtshof reeds op al deze punten had beslist. Als dochter het niet eens was met de uitspraak van het Gerechtshof, dan had zij gebruik moeten maken van de mogelijkheid deze zaak voor te leggen aan de hoogste Nederlandse rechter, de Hoge Raad.

Mrs. Dreessen en Hoelbeek hebben kunnen voorkomen dat de uitspraak van het Hof werd aangepast door uitgebreid op het verzoek van dochter te reageren, waarna het Gerechtshof op 5 november 2024 alle verzoeken heeft afgewezen. Dat is voorlopige de laatste uitspraak in deze kwestie, al heeft dochter wel nog de mogelijkheid de zaak voor te leggen aan de Hoge Raad.

Uiteraard is mevrouw zeer blij met de uitspraken van het Gerechtshof. Deze fantastische uitkomst is het resultaat van vele uren hard werk en toewijding, hetgeen heeft geresulteerd in rechtsbijstand van hoge kwaliteit. Mrs. Dreessen en Hoelbeek zijn er nooit voor teruggeschrokken om deze zeer complexe zaak tot op de bodem uit te zoeken en op die wijze voor mevrouw het maximaal haalbare resultaat te bereiken. Het resultaat spreekt voor zich! Het arrest van het Hof, waarin het verzoek van de advocaat van de dochter werd afgewezen, is hier te lezen.

Dreessen Advocaten verleent in iedere zaak rechtsbijstand van hoge kwaliteit en heeft altijd oog voor de wensen en behoeften van de cliënt. En dat leidt tot resultaat waar de cliënt wat aan heeft, zoals in deze zaak. Dreessen Advocaten is zeer verheugd met de afloop van deze zaak en prijst zich gelukkig met een nieuwe zeer tevreden cliënte, en uiteraard met het verschil dat zij voor cliënte heeft kunnen maken.